第45章 新儒家：两个学派的开端(1) 第3页
。
当然，直接刺激了程、朱的，还是张载和邵雍。
前一章我们看到，张载用气的聚散，解释具体的特殊事物的生灭。
气聚，则万物形成并出现。
但是这个理论无法解释，为什么事物有不同的种类。
假定一朵花和一匹叶都是气之聚，那么，为什么花是花，叶是叶？我们还是感到茫然。
正是在这里，引起了程朱的“理”的观念。
程朱认为，我们所见的宇宙，不仅是气的产物，也是理的产物。
事物有不同的种类，是因为气聚时遵循不同的理。
花是花，因为气聚时遵循花之理；叶是叶，因为气聚时遵循叶之理。
邵雍的图，也有助于提出理的观念。
邵雍以为，他的图所表示的就是个体事物生成变化的规律。
这种规律不仅在画图之先，而且在个体事物存在之先。
邵雍以为，伏羲画卦之前，《易》早已存在。
“二程”中有一位说：“尧夫（邵雍的号。
——引者注）诗：‘……须信画前原有易，自从删后更无诗。
’这个意思古原未有人道来。
”（《河南程氏遗书》卷二上）这种理论与新实在论者的理论相同，后者以为，在有数学之前已有一个“数学”。
程颐的“理”的观念 张载与邵雍的哲学联合起来，就显示出希腊哲学家所说的事物的“形式”与“质料”的区别。
这个区别，程朱分得很清楚。
程朱，正如柏拉图、亚里士多德，以为世界上的万物，如果要存在，就一定要在某种材料中体现某种原理。
有某物，必有此物之理。
但是有某理，则可以有，也可以没有相应的物。
原理，即他们所说的“理”；材料，即他们所说的“气”。
朱熹所讲的气，比张载所讲的气，抽象得多。
程颐也区别“形而上”与“形而下”。
这两个名词，源出《易传》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。
”（《系辞传上》）在程朱的系统中，这个区别相当于西方哲学中“抽象”与“具体”的区别。
“理”是“形而上”的“道”，也可以说是“抽象”的；“器”，程朱指个体事物，是“形而下”的，也可以说是“具体”的。
照程颐的说法，理是永恒的，不可能加减。
他说：“这上头更怎生说得存亡加减。
是它元无少欠，百理具备。
”（《河南程氏遗书》卷二上）又说：“百理具在平铺放着。
几时道尧尽君道，添得些君道多；舜尽子道，添得些子道多。
元来依旧。
”程颐还将“形而上”的世界描写为“冲漠无朕，万象森然”。
它“冲漠无朕”，因为其中没有具体事物；它又“万象森然”，因为其中充满全部的理。
全部的理都永恒地在那里，无论实际世界有没有它们的实例，也无论人是否知道它们，它们还是在那里。
当然，直接刺激了程、朱的，还是张载和邵雍。
前一章我们看到，张载用气的聚散，解释具体的特殊事物的生灭。
气聚，则万物形成并出现。
但是这个理论无法解释，为什么事物有不同的种类。
假定一朵花和一匹叶都是气之聚，那么，为什么花是花，叶是叶？我们还是感到茫然。
正是在这里，引起了程朱的“理”的观念。
程朱认为，我们所见的宇宙，不仅是气的产物，也是理的产物。
事物有不同的种类，是因为气聚时遵循不同的理。
花是花，因为气聚时遵循花之理；叶是叶，因为气聚时遵循叶之理。
邵雍的图，也有助于提出理的观念。
邵雍以为，他的图所表示的就是个体事物生成变化的规律。
这种规律不仅在画图之先，而且在个体事物存在之先。
邵雍以为，伏羲画卦之前，《易》早已存在。
“二程”中有一位说：“尧夫（邵雍的号。
——引者注）诗：‘……须信画前原有易，自从删后更无诗。
’这个意思古原未有人道来。
”（《河南程氏遗书》卷二上）这种理论与新实在论者的理论相同，后者以为，在有数学之前已有一个“数学”。
程颐的“理”的观念 张载与邵雍的哲学联合起来，就显示出希腊哲学家所说的事物的“形式”与“质料”的区别。
这个区别，程朱分得很清楚。
程朱，正如柏拉图、亚里士多德，以为世界上的万物，如果要存在，就一定要在某种材料中体现某种原理。
有某物，必有此物之理。
但是有某理，则可以有，也可以没有相应的物。
原理，即他们所说的“理”；材料，即他们所说的“气”。
朱熹所讲的气，比张载所讲的气，抽象得多。
程颐也区别“形而上”与“形而下”。
这两个名词，源出《易传》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。
”（《系辞传上》）在程朱的系统中，这个区别相当于西方哲学中“抽象”与“具体”的区别。
“理”是“形而上”的“道”，也可以说是“抽象”的；“器”，程朱指个体事物，是“形而下”的，也可以说是“具体”的。
照程颐的说法，理是永恒的，不可能加减。
他说：“这上头更怎生说得存亡加减。
是它元无少欠，百理具备。
”（《河南程氏遗书》卷二上）又说：“百理具在平铺放着。
几时道尧尽君道，添得些君道多；舜尽子道，添得些子道多。
元来依旧。
”程颐还将“形而上”的世界描写为“冲漠无朕，万象森然”。
它“冲漠无朕”，因为其中没有具体事物；它又“万象森然”，因为其中充满全部的理。
全部的理都永恒地在那里，无论实际世界有没有它们的实例，也无论人是否知道它们，它们还是在那里。