第120章 阳明心学：脂砚斋作者境界与心学实践的讨论 第2页
达存在论层面——正如论者所言：“他不仅看到了深渊里的泥沼，更看到了深渊本身的虚妄。
” 3.超越大成的标志：以文学作筏，渡向空性 -对比曾国藩、教员的“大成”： ?曾和教员的实践以“改造现实”为旨归，在“有”的层面构建秩序（如湘军治世、新中国成立），其心学智慧服务于“致良知于天下”的儒家理想； ?曹頫的“觉醒”则表现为对“有”的彻底勘破，通过宝玉出家、贾府崩塌的文学意象，昭示“白茫茫大地真干净”的空性本质，完成从“入世修行”到“出世觉悟”的维度跃升。
-心学框架的突破：阳明心学以“知行合一”激活儒家实践智慧，而曹頫的境界融摄佛道（如《好了歌》的道家超脱、禅宗的“本来无一物”），直指“无善无恶心之体”的终极本体，暗合心学“未发之中”的哲学内核，却以文学形式实现了更具超越性的表达。
三、“白茫茫”的哲学解码：超越性觉醒的三重维度 论者对《红楼梦》结局的阐释，揭示了超越性境界的深层结构： 1.现象的解构：破除“有”的执念 -大观园的繁华（情欲、功名、伦理）最终消解于冰雪世界，象征一切世俗价值的暂时性。
这与丁惟宁对明代官场的批判不同，后者停留在“解构恶”，而曹頫走向“解构存在本身”。
-对应心学“破山中贼易，破心中贼难”，曹頫的“破”不仅针对人性之恶，更指向人性之“执”——对“有”的永恒性误判。
2.本体的澄明：抵达“无分别智” -“白茫茫”非绝对虚无，而是消融了二元对立的本然状态（如甄贾二府的镜像、晴为黛影的人物设置）。
这种境界类似王阳明“心外无物”的终极体悟，但以文学意象而非哲学命题呈现。
-论者认为，曹頫通过“假作真时真亦假”的叙事策略，暗示良知本体超越善恶、美丑的分别相，直指“混沌未分”的宇宙本源。
3.实践的转化：从“行动”到“观照” -曾国藩的“挺经”、教员的“斗争哲学”，均以“行”为道；曹頫的觉醒则表现为“止观”——在创作中完成对生命的观照
” 3.超越大成的标志：以文学作筏，渡向空性 -对比曾国藩、教员的“大成”： ?曾和教员的实践以“改造现实”为旨归，在“有”的层面构建秩序（如湘军治世、新中国成立），其心学智慧服务于“致良知于天下”的儒家理想； ?曹頫的“觉醒”则表现为对“有”的彻底勘破，通过宝玉出家、贾府崩塌的文学意象，昭示“白茫茫大地真干净”的空性本质，完成从“入世修行”到“出世觉悟”的维度跃升。
-心学框架的突破：阳明心学以“知行合一”激活儒家实践智慧，而曹頫的境界融摄佛道（如《好了歌》的道家超脱、禅宗的“本来无一物”），直指“无善无恶心之体”的终极本体，暗合心学“未发之中”的哲学内核，却以文学形式实现了更具超越性的表达。
三、“白茫茫”的哲学解码：超越性觉醒的三重维度 论者对《红楼梦》结局的阐释，揭示了超越性境界的深层结构： 1.现象的解构：破除“有”的执念 -大观园的繁华（情欲、功名、伦理）最终消解于冰雪世界，象征一切世俗价值的暂时性。
这与丁惟宁对明代官场的批判不同，后者停留在“解构恶”，而曹頫走向“解构存在本身”。
-对应心学“破山中贼易，破心中贼难”，曹頫的“破”不仅针对人性之恶，更指向人性之“执”——对“有”的永恒性误判。
2.本体的澄明：抵达“无分别智” -“白茫茫”非绝对虚无，而是消融了二元对立的本然状态（如甄贾二府的镜像、晴为黛影的人物设置）。
这种境界类似王阳明“心外无物”的终极体悟，但以文学意象而非哲学命题呈现。
-论者认为，曹頫通过“假作真时真亦假”的叙事策略，暗示良知本体超越善恶、美丑的分别相，直指“混沌未分”的宇宙本源。
3.实践的转化：从“行动”到“观照” -曾国藩的“挺经”、教员的“斗争哲学”，均以“行”为道；曹頫的觉醒则表现为“止观”——在创作中完成对生命的观照